类别工会主义：必要的审查

[account_disabled]

巴西的工会组织形式中，公司的经济活动决定了其雇员所属的工会，这种形式仅服务于政治和垄断目的，并且在极少数情况下，服务于工会自由的有效行使。工会自由的行使与这种模式并不共存，一段时间以来，它已经表明，专业类别不支持建立具有有效代表性的有机工会。 斯帕卡高级劳动法 还参考了TST摘要369的内容，其中第四项认为：“如果在工会领土范围内商业活动被消灭，那么稳定就没有理由持续下去”。该摘要于 2012 年发布，已过时，仅为劳工司法机构就具有特殊相关性且需要特别谨慎分析和判断的问题提供决定参数。 SDI-1会议的决定使得对369先例的解释更加灵活，并引导我们到两个相关方面： 首先，裁定高等法院作为一个州，其行为违反了明确禁止国家干预工会组织的宪法。



在本案中，所表达的决定否定了工会自由的行使，撤 电报号码数据 销了工人通过工会选举获得的权利，并恢复了旧的CLT模式的过时方面，与废除CLT先前规定的所有条件的宪法相矛盾。因此，TST决定了一项实际上是集体的个人权利，即选举工会代表的工人的权利。 第二个方面是，就自由工会组织而言，工会自由的行使可能无法像对宪法保障的具有政治性质的工会授权的行使那样与客观分析联系起来。宪法对组建工会自由的保障不能再与公司的经济活动联系起来，尤其是在今天，当公司开展多种具有极其广泛的社会目的的活动时，这些活动是令人困惑的，往往使得人们很难认识到它们的活动是主要经济活动。



换句话说，工会代表权不能因代表工人人数的减少而解散，并且独立于公司的经济活动状况，否则会埋葬建立自由和多元化工会的倡议，具有意识形态性质，并且不再具有影响力。公司经济活动的相关部门。工会组织的决定必须由工人自己决定，并保证结社自由权利的充分行使。 在实践中，联邦和州层面促进了控制机构的互动，但不利于市政毛细管现象。这是另一个应该克服的偏差，因为社会福利的延伸将在地方一级得到加强。即使是工作场所健康和安全文化的创建也将受益于自下而上的工作，而不是自上而下的工作。 从这个意义上说，地方公共服务的改善必然涉及到市政公务员的工作条件。